上周末看完了今年戛纳电影节的金棕榈获奖电影《悲情三角》，感慨颇多。这是一部略显重口的黑色幽默喜剧片，是有那么点《寄生虫》和国产电影《一出好戏》的影子在身上的。

片中关于情侣之间收入不对等的前提下谁来买单的话题引发了广泛热议，电影为我们提供了一个非常有趣的视角，换个角度来说也可能是引发情侣吵架的良好素材：如果你的女朋友赚的比你多很多，你认为日常约会的费用该怎样分担比较合理？
作为一个18线的广告圈编外人员，我的关注点自然是放在了影片开头那一段关于奢侈品品牌和平价品牌广告作品差别的探讨上。

问：巴黎世家和H&M的广告有什么区别？

《悲情三角》告诉你：除了模特的表情没有任何区别。

男主角卡尔正在为一场模特面试做准备，同一个房间内，还有将近十来个跟他一样年轻且拥有美好肉体的赤裸着上半身的青年男子将跟他展开竞争。

负责人问他面试的是臭脸品牌还是笑脸品牌，初出茅庐的卡尔一脸懵懂。负责人向他介绍了二者的区别。

笑脸品牌即廉价品牌，例如H&M。衣服价格越贵，模特的表情就要越瞧不起消费者，透露一种“生人勿近”的距离感。臭脸品牌则与之相反。

“如果你想要的在人群中看起来高高在上，就要展现出实实在在的贵气。穿着高端服饰，想象自己是顶级的雅利安人，沉迷于自己的美貌，对世界上任何不合我意的事情都不感兴趣”。

just like：

而对于H&M这样的低价服饰，模特要给出标准的露出八颗牙的笑脸，营造出多种族大家庭幸福快乐的场景。不仅如此，在社交媒体的宣传文案中还要带上一大堆宣扬多元平等包容价值观的话题标签，例如：友谊、人人平等、幸福人生、阻止气候变暖等等。

负责人解释道：“大家都没钱，所以人人平等”。（鲨人猪心了?）

面试负责人指挥着年轻的男模们不断在“巴黎世家脸”和“H&M脸”之间快速切换，后者乖巧地按照指令做出表情，无辜，乖巧，又懵懂。

在这之后的一场走秀中，大屏幕上果然出现了“人人平等”的标语。

十分擅长讽刺幽默的瑞典导演鲁本·奥斯特伦在影片一开始就毫不留情地对准时尚行业开了一炮，通过那个操控着男模表情的面试负责人折射出了行业缩影：无论是华丽的还是朴素的，高贵的还是廉价的，时尚品牌都熟练掌握了玩弄消费者心理的通关密码。

只要依照着产品价位或藐视或奉承顾客，便是成功的营销。

而这些拥有美丽皮囊的年轻人，也不过是没有灵魂的打工人而已，进入行业之后他们将按照前辈的指导来演绎品牌大片，麻木地在臭脸品牌和笑脸品牌之间切换自如，他们并不在意什么人人平等，保护环境之类的宏大议题。

然而在面试环节，面试官却对男主角说：“时尚不能流于表面，而在于内在。”对比之前面试负责人给出的“快速切换表情管理”的指导，这辛辣的讽刺令人拍手叫绝，将时尚行业的虚荣的外壳完全撕开。

看这段的时候本人内心全程都在呐喊：啊对对对，就是这样！！！就是这种让人说不出哪里别扭的程式化广告。
此前在中国市场被吐槽过的那些迷惑广告似乎都有了答案。

博柏利新春广告大片之——哪怕过年我也不能笑，因为皇冠会掉。

Prada的新春贺礼之——看什么看，你又买不起。

还有我们日常“冒犯”消费者的座上宾迪奥之——我并不是藐视你，我是想杀你。

我随手在百度分别搜索了“奢侈品模特大片”和“快时尚模特大片”，出现在列表最前列的多人宣传照分别如下。跟电影里的场景完全呼应上了。

都说奢侈品牌是为消费者造梦而生的，因为梦总是美的，能为普通人带来追逐更高品质生活的动力。但梦也是虚无的，抓不住的，尘归尘，土归土，当浮华褪去，剩下的也只不过一堆原材料罢了。

就像影片中主角一行人流落荒岛，没有食物和淡水，随时都有饿死、渴死，甚至是被野兽杀死的可能性，这个时候富豪们价值数十万的百达翡丽和原装劳力士并不能为自己换来一晚头顶上有天花板的睡眠，昂贵的名表一夜之间变成了沙滩上的碎石子。

比起真金白银，椒盐饼干和瓶装水反倒成了荒岛求生过程中的硬通货。

外媒评价《悲情三角》：高明且尖酸地拆解了富人阶层和美色群体，把特权丢尽了绞肉机。

或许在导演眼中，那些昂贵的奢侈品品牌也不过就是顶着花哨头衔的制衣贩子罢了。